Исследования и кейсы:
1. Кейс-стади от Google Search Central (2021).
В реальном примере на сайте с lazy loading через JS Googlebot увидел только placeholders в src, а не реальные изображения. В результате в Google Images индексировались не те файлы, и трафик из поиска по изображениям упал. Рекомендация: использовать нативный loading="lazy" или-fallback для ботов.
https://marketingsyrup.com/google-search-central-live-images-lazy-loading-case-study/
2. Тест от Tezify (2020–2021).
Создан специальный landing page с одним обычным изображением (src) и одним lazy (JS с data-src). Поиск по site:tezify.com lazy loading в Google Images показал только первое — второе не индексировалось. Это прямой эксперимент, подтверждающий, что бот не ждет подмены без скролла.
https://www.tezify.com/lazy_loading/
3. Анализ от Tezify Blog (SEO Impact of Lazy Loading, 2021).
Если lazy-изображения центральны для контента, неиндексация снижает релевантность страницы в поиске (включая Images), что влияет на ранжирование. Тестировали с IntersectionObserver vs. scroll-events: без симуляции событий — 0% индексации offscreen-изображений. Упоминается "rendering budget" Google — ограниченное время на JS, из-за чего сложные библиотеки не всегда отрабатывают.
https://www.tezify.com/post/seo_impact_of_lazy_loading/
4. Официальная документация Google (обновлено 2025)
В "Fix Lazy-Loaded Website Content" прямо указано: "Если lazy loading реализован неправильно, он может скрыть контент от Google". Бот не кликает/скроллит, поэтому data-src не подменяется. Для изображений рекомендуют браузерный loading="lazy" (видит src сразу) или noscript. В подкасте Search Off the Record (2025) Martin Splitt добавил: библиотеки с data-src часто не индексируют изображения, если URL не попадает в src в рендеренном HTML.
https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/javascript/lazy-loading?hl=ru
https://ppc.land/google-clarifies-lazy-loading-seo-impact-in-search-off-the-record-episode/
Еще вопрос по моему images1.xml.
Как могло получится, что в файле обнаружено всего 163 ссылки, хотя там несколько тысяч URL в файле?